Особенности определения стоимости банка с использованием трех главных подходов оценки

Г.С. Султанов, к.э.н., доцент

Дагестанский государственный университет, sirius2001@mail.ru

Статья посвящается проблеме определения стоимости банка с использованием затратного, сравнительного и доходного подходов оценки, которые основываются на официальной отчетности и представляют собой, по сути, оценку эффективности использования собственного капитала бан­ком. Это позволяет дать первичную оценку коммерческому банку и использовать значения стои­мостей, полученных разными подходами для начальной оценки коммерческого банка.

Ключевые слова: банк, оценка, отчетность, эффективность, подходы.

При оценке коммерческого банка мы используем весьма существенные неявные предположения. Это касается использования квартальных и годовых балансов в качестве основы для проведения анализа и составления определенных прогнозов. В отличие от промышленного предприятия, остатки на банковских счетах являются очень неустойчи­выми, изменчивыми. Банк может достаточно быстро привлечь деньги под заманчивую сделку и резко увеличить объем своих операций. Если у банка не хватает собственных ресурсов, то он может выступить агентом по привлечению субсидированного кредита. Часто увеличение операций не требует серьезного увеличения персонала, а тем более оборудования. Рынок капитала достаточно мобилен, подготовка выпуска акций и облига­ций не занимает много времени. Изменение счетов клиентов и депозитов клиентов - вещь тоже достаточно мало предсказуемая. Между датами составления банковского баланса могут происходить существенные изменения в размерах и структуре активных и пассив­ных статей баланса, которые будут иметь отражение в отчете о прибылях и убытках и в отчете о движении денежных средств, но внешнему оценщику по балансам на отчетные даты это невозможно проследить. Отчет о движении денежных средств банки официаль­но представляют только ежегодно, поэтому он тоже не окажет существенной помощи при анализе [1].

Поэтому, используя при внешней оценке квартальные данные, мы предполагаем сле­дующее.

1.      В течение квартала валюта баланса сильно не изменялась, или изменялась по ли­нейному тренду между первыми датами кварталов.

2.      Структура баланса не имела существенных колебаний, т. е. не было существен­ных изменений в использовании средств банка или эти изменения происходили по опре­деленному закону в течение квартала, и их можно предположить монотонными.

3.      В течение квартала не было операций, которые не нашли отражения в балансе, но отразились на прибыли кредитной организации.

Все известные модели оценки бизнеса при применении их к оценке кредитных учре­ждений переносят с собой и свои базовые предположения о стабильности денежного по­тока и его определенной предсказуемости. И эти существенные допущения мы должны обязательно учитывать при интерпретации полученного результата оценки кредитной организации.

В лучшей ситуации находится оценщик, проводящий оценку изнутри. Он имеет до­ступ к ежедневным балансам и существенным сделкам, поэтому он может проводить бо­лее подробный анализ и иметь возможность видеть финансовую политику кредитной ор­ганизации в непосредственной динамике.

Получаемую в процессе внешней оценки стоимость мы называем «условно рыночной», потому что она не опирается на непосредственные данные продаж акций коммерческих бан­ков. При ее расчете исходим из следующих предположений.

1.       Существует среднеотраслевая (по коммерческим банкам) доходность на капитал, которая различается в зависимости от размера банка и его операций (одни банки активно работают на финансовых рынках, другие банки активно кредитуют, третьи обслуживают операции одной ФПГ, четвертые активно участвуют в вексельном обороте и т. д.).

2.       Эта доходность на капитал достаточно хорошо описывает возможную доходность банковского бизнеса в пределах основного направления деятельности банка, его размера и активности на рынке.

3.       Частично активность на рынке и направление деятельности связаны с таким инте­гральным критерием, описывающим банк, как его финансовая устойчивость.

Зная среднюю доходность на капитал по группе и прибыль оцениваемого банка, мо­жем оценить его стоимость. Стоимость банка оценивается как отношение прибыли банка к средней доходности. Это и будет нашей оценкой капитала.

Мы считаем эту оценку «условно рыночной», потому что предполагаем, что типич­ный инвестор, если он будет заинтересован в покупке данного банка, будет в первую очередь сравнивать эффективность его деятельности по отношению к другим банкам, и это будет для него важным ценовым ориентиром.

Аналогично, сравнивая отношение активов к собственному капиталу по группе, мы исходим из предположения, что типичному среднему банку удается привлечь определен­ное количество заемных средств (ресурсов) на собственный капитал. Т. е. показатель мультипликатора капитала (финансового рычага) также указывает на эффективность дея­тельности банка. Если банк имеет больший финансовый рычаг (сумел привлечь больше средств), чем в среднем по группе, то его деятельность более эффективна, чем у условно среднего банка, и его стоимость будет больше балансовой оценки капитала. В то же вре­мя при меньшем финансовом рычаге оценка стоимости банка будет меньше балансовой оценки его капитала.

В связи с этим мы считаем выполненными следующие предположения.

1.       Балансовые данные отражают действительное положение дел в кредитной орга­низации.

2.       Оценка эффективности деятельности банка по интегральному показателю доход­ности балансового капитала в среднем по группе и интегральному показателю мульти­пликатора капитала в среднем по группе может служить первоначальной оценкой стои­мости собственного капитала банка по сравнению с аналогами по группе.

3.       Эта оценка может служить ориентиром для потенциального покупателя.

Для оценки банка существенно, что в балансе банка отражены в основном незавер­шенные сделки, т. е. такие сделки, результат которых становится известен только в бу­дущем. Например, выданный кредит - это незавершенная сделка, она завершится только после возврата основной суммы и процентов. Мы также выделяем условно незавершен­ные сделки. К ним относятся, например, операции по перепродаже ценных бумаг и ино­странной валюты. Хотя формально такие сделки завершены (произошла передача прав на ценности), их финансовый результат становится известным только после совершения об­ратной операции. При незавершенных сделках банк подвергается процентному и рыноч­ному рискам. Большая доля незавершенных и условно-незавершенных сделок представ­ляет большую сложность при оценке банка. Помимо учета полной информации об усло­виях каждой сделки (или группы сделок с одинаковыми условиями), необходимо также оценить процентный, кредитный и рыночный риски, которые влияют на текущую рыноч­ную стоимость соответствующих активов.

В еще более сложной ситуации находится оценщик, который оценивает кредитную организацию на основании внешней информации, находящейся в отрытом доступе. Ему неизвестны условия, определяющие конкретные активы, их разбиение по срокам, став­кам, обеспечению и тому подобное. Естественно, что в такой ситуации оценщику очень трудно сделать предположения относительно будущих доходов и ставки дисконта, кото­рые позволили бы рассчитать стоимость.

Переходим к описанию оценки стоимости банка в рамках трех известных подходов.

Затратный подход. Оценку затратным способом мы делаем на основе балансовых данных на последнюю отчетную дату, предшествующую дате оценки.

В качестве расчетной формулы капитала банка используется формула балансовой стоимости акционерного капитала банка, применяемая специалистами рейтингового агентства «Эксперт РА» [2].

Данная формула не включает в расчет капитала субординированные кредиты. Как справедливо отмечает А.В. Беляков, «они могут быть включены только в том случае, ес­ли имеется высокая вероятность того, что на протяжении срока такого кредита банк бу­дет иметь прибыль, достаточную для того, чтобы величина его капитала не снижалась. В самом деле, если прибыль банка равна нулю, то его капитал, включающий субординиро­ванный кредит, будет в течение пяти лет ежеквартально уменьшаться на одну двадцатую часть кредита».

В капитал включены нематериальные активы за вычетом накопленной амортизации, потому что мы оцениваем действующий банк, а ЦБ РФ не предполагает за этими активами стоимости, а также предстоящие доходы по процентам, доходы будущих периодов, пред­стоящие расходы по операциям с хозрасчетными предприятиями и организациями, расхо­ды по процентам, начисленным за кредитные операции с нарушением срока выплаты и без нарушения срока выплаты процентов [3].

Если между последней отчетной датой и датой оценки происходило изменение устав­ного капитала (например, эмиссия акций или выкуп акций банком у акционеров), то оно должно быть отражено изменением величины стоимости собственного капитала, полу­ченного по формуле выше.

Сравнительный подход. При оценке коммерческого банка сравнительным подходом в нашей методике используется метод отраслевых коэффициентов. Он позволяет полу­чить стоимостные оценки предприятий на основании использования соотношений между ценой и простыми финансовыми параметрами типа «цена/выручка», «цена/активы» и т. п. Данный метод не получил распространения в отечественной практике в связи с отсут­ствием информации, требующей длительного наблюдения. Однако для оценки банков он часто является единственно возможным, поскольку, с одной стороны, по банкам имеется достаточно статистической информации в виде различных рейтингов, а с другой стороны, по данным АК&М и РТС отсутствуют репрезентативные котировки акций банков после кризиса 1998 года, т. е. фактически акции российских банков являются некотируемыми на биржевом и внебиржевом рынках.

Единственным исключением является Сбербанк РФ, акции которого котируются на фондовом рынке. Однако акции Сбербанка РФ нельзя рассматривать в качестве банка- аналога для оцениваемой кредитной организации в силу ряда причин. Во-первых, Сбер­банк является крупнейшим банком в России - размер его активов в полтора раза превы­шает суммарную величину активов следующих за ним в рейтингах 99 крупнейших бан­ков России. Во-вторых, контрольный пакет находится у государства. В-третьих, значи­тельную часть депозитов составляют сбережения физических лиц. Все это не позволяет рассматривать Сбербанк в качестве аналога оцениваемой кредитной организации [3].

Поэтому из всех возможных наиболее применимым в данной оценочной ситуации, по мнению оценщиков, может быть метод отраслевых коэффициентов. Необходимо произ­вести анализ, сбор информации о финансовых показателях и данных отчетности кредит­ных организаций в открытых источниках. В качестве исходных данных, на наш взгляд, необходимо использовать данные о величине активов и собственного капитала, дохода и прибыли, а также о величине кредитного портфеля и торгового портфеля ценных бумаг. Если банк достаточно крупный и его суммарные активы превышают 3 млрд руб., то мож­но воспользоваться рейтингом коммерческих банков, ежеквартально публикуемым в журнале «Эксперт». В этом случае выбор аналогов существенно упрощается. Отбор бан­ков-аналогов производится по критерию финансовой устойчивости. Классификация бан­ков по группам финансовой устойчивости производится на основе балльного взвешива­ния показателей достаточности капитала, ликвидности, качества активов, рентабельности деятельности и оценки менеджмента. При этом специалисты, составляющие рейтинг бан­ков, считают целесообразным ранжировать по финансовой устойчивости не все банки подряд, а внутри более или менее однородных по размеру и характеру деятельности групп. Мы полагаем, что предложенная специалистами рейтингового агентства «Экс­перт» методика классификации банков позволяет репрезентативно отобрать банки- аналоги. Поэтому мы полагаем, что банки, попадающие в одну группу финансовой устойчивости, можно считать аналогами. Поскольку мы не имеем данных по продажам пакетов акций банков-аналогов, мы предполагаем, что величина собственного капитала банков может служить оценкой стоимости акционерного капитала банка. В случае если банк не входит в рейтинг агентства «Эксперт РА», то в качестве аналогов необходимо выбрать банки, сопоставимые с оцениваемым банком по размеру активов, собственного капитала, величине кредитного портфеля и торгового портфеля ценных бумаг, портфелю государственных долговых обязательств, привлеченных депозитов. Более тщательный отбор аналогов производится на основании агрегированной отчетности, которую можно получить на официальном сайте ЦБ РФ. При этом из анализа мы исключаем убыточные банки (если банк прибыльный), а также оцениваемый банк [2].

Среднее значение мультипликатора Р/А (цена собственного капитала/активы) позво­ляет приближенно оценить стоимость собственного капитала как произведение данного коэффициента и величины валюты баланса, взятых нами по балансу, уменьшенной на величину межфилиальных расчетов, текущих расходов, убытков, расходов будущих пе­риодов и отрицательных переоценок активов.

Доходный подход. Доходный подход - совокупность методов оценки стоимости объ­екта оценки, основанных на определении ожидаемых доходов от объекта оценки.

Доходный подход к оценке кредитных организаций заключается в оценке будущих доходов с учётом времени их поступления и связанного с этим риска, и базируется на принципе ожидания, согласно которому текущая стоимость объекта является отражением ожидаемых в будущем доходов.

При оценке стоимости приносящего доход объекта применяют метод дисконтирова­ния и/или метод прямой капитализации. Метод прямой капитализации используется в случае стабильно приносящего доход объекта, имеющего незначительные колебания де­нежных потоков за разные годы - как правило, для объектов, длительное время функцио­нирующих в стабильных социально-экономических условиях. Метод основан на «пря­мой» капитализации нормализованных (усредненных) доходов от объекта с использова­нием адекватной ставки капитализации соответствующего вида дохода. Применимость метода ограничена требованием к неизменности динамики доходов во времени.

В случае высокой изменчивости денежных потоков оцениваемого объекта применя­ется метод дисконтирования денежных потоков, который считается универсальным с точки зрения своей практической применимости. Метод основан на моделировании ди­намики денежных потоков от эксплуатации и будущей перепродажи объекта.

В связи с тем, что оценивается банк, доходность большинства операций которого ос­нована на разнице процентных ставок привлечения средств и выдачи кредитов, а также на разнице котировок акций на биржевом рынке и рынке государственных облигаций, денежный поток представляет собой более нестабильную величину, чем чистая балансо­вая прибыль. Это связано с тем, что денежный поток сильно зависит от изменения вели­чины обязательств и величины активов. К тому же мы имеем не ежедневные данные по балансовым счетам, а только данные на начало квартала, которые представляют собой остатки по счетам на эту дату. Поэтому мы предполагаем, что величина чистой прибыли более стабильная и устойчивая величина, чем денежный поток, который может сильно колебаться в пределах расчетного периода.

Мы считаем, что прогноз прибыли на несколько лет вперед и дисконтирование дан­ной величины даст большую погрешность результата, чем предположение о средней ве­личине годовой прибыли на следующий период в соответствии с изучением ретроспек­тивных данных послекризисных лет, вычислением на их основе темпа изменения прибы­ли, и применение модели капитализации на основании полученных данных.

Расчет чистой прибыли и темпа ее изменения осуществляется на основе отчета о при­былях и убытках банка.

Основной проблемой в доходном подходе является правильно спрогнозированная прибыль периода. По нашему убеждению, прогнозировать следует годовую прибыль, по­тому что квартальные прибыли подвержены сильным влияниям различных факторов и могут быть искажены тактическими действиями руководства банка. В то же время если банк не привлекал значительных средств на рынке как путем эмиссии облигаций, так и эмиссией акций, то квартальные прибыли имеют достаточно устойчивое соотношение в пределах года. Это позволяет достаточно уверенно прогнозировать прибыль следующего года. Регрессионные модели помогают в данной ситуации, но при этом важно выбрать ключевые факторы, влияющие на прибыль. Это работающие активы, платные пассивы и др.

При прогнозе прибыли есть искушение воспользоваться простой линейной регресси­ей по времени, но использование такой модели необоснованно, потому что в данном слу­чае есть влияние прошлых результатов на будущие, т. е. будущая прибыль зависит от прошлых прибылей. Прибыль зависит от динамики работающих активов, платных акти­вов, собственного капитала, отчислений в резерв на возможные потери и непроцентных расходов. Малообоснованно и применение усредненных темпов роста, если банк прово­дил эмиссию или его деятельность нестабильна [4].

При прогнозе необходимо внимательно следить за изменением структуры пассивной и активной стороны баланса, потому что это влияет на зарабатываемую банком прибыль. Например, уменьшение доли счетов и увеличение доли векселей приводит к снижению прибыли.

Необходимо также понимать, что прогнозируемая прибыль отражает настоящее со­стояние собственного капитала и не принимает в расчет его возможное будущее увеличе­ние и/или сильное изменение валюты баланса.

Ставка капитализации определяется как отношение чистой прибыли за период в дол­ларовом эквиваленте к собственному капиталу на начало периода. Ставку капитализации необходимо рассчитывать по квартальным данным. Полученные квартальные ставки пе­реводятся в годовую ставку по формуле сложного процента. Использование квартальных ставок позволит устранить возможные искажения из-за проводимых банками эмиссий и увеличения уставного капитала. Таким образом, мы получим среднюю величину доход­ности собственного капитала банков-аналогов, выбранных, как и при сравнительном подходе, за последний год. Мы считаем, что данную ставку можно принять за ставку ка­питализации, так как инвестор рассчитывает получать определенную отдачу на вложен­ный капитал и об этой доходности он может судить по ретроспективным данным. По­скольку акции являются долгосрочными инвестициями, то и ожидания по их доходности у инвестора выше, чем краткосрочным инструментам, таким как векселя и корпоратив­ные облигации.

Для расчета рыночной стоимости собственного капитала кредитной организации- эмитента в рамках доходного подхода используем метод прямой капитализации чистой прибыли в следующем периоде. Формула метода прямой капитализации имеет следую­щий вид [5]:

Здесь ЕИ₍ - текущая стоимость потока чистой прибыли (ЧП); Е_{+1 - предполагаемое сред­нее значение ЧП на конец первого прогнозного периода после даты оценки; Я - подхо­дящая ставка капитализации ЧП.

Рассмотренные в работе подходы к оценке собственного капитала банка основывают­ся на официальной отчетности и представляют собой, по сути, оценку эффективности использования собственного капитала банком. Это позволяет дать первичную оценку коммерческому банку и использовать значения стоимостей, полученных разными подхо­дами для начальной оценки коммерческого банка.

Литература

1.       Беляков А.В. О применении отчетности банка для оценки его стоимости // Финан­сы и кредит. 2002. № 22.

2.       Сайт журнала «Эксперт» (www.expert.ru).

3.       Официальный сайт Банка России (www.cbr.ru).

4.       Информационный сайт защиты прав инвесторов (www.azipi.ru).

5.       Банки: операции и услуги / Гаджиев А.А., Идрисова С.К., Султанов Г.С., Шамхалова Э.А., Султанова Э.А. и др. ; Под ред. А.А. Гаджиева. - Махачкала: ИП «Овчинни­ков», 2008.